Gerardo Soria | El Economista | 15 Marzo 2016
He leído con interés los artículos que en las últimas semanas ha publicado mi amigo Jorge Negrete, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), sobre lo exitosas que han sido las medidas asimétricas que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) impuso a América Móvil, y, a pesar de mi respeto y admiración por Jorge, aún no encuentro el vínculo entre las dichosas medidas y los magros beneficios que se han visto reflejados en el sector a raíz de la entrada en vigor de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
Si bien es cierto que algunas de las disposiciones de la nueva ley han tenido como consecuencia una reducción en los precios de algunos servicios de telecomunicaciones, es falso afirmar que el sector avanza rápido y mucho menos pretender atribuir esta reducción de precios a un mejor entorno competitivo o a algún efecto en el mercado de las medidas impuestas por el IFT a Telmex y Telcel.
Como he mencionado ya en varias ocasiones, la disminución en precios se debe exclusivamente a la eliminación de la larga distancia, el roaming nacional, el efecto club y las tarifas de terminación de llamadas en las redes del preponderante; todas ellas, medidas impuestas por la ley y no por el IFT.
Dice el presidente de la Amedi que AT&T y Telefónica no invertirán en áreas rurales porque ya tienen acceso a la red del preponderante. Independientemente del hecho de que se supone que para eso el gobierno regalará la totalidad de la banda de 700 MHz a un hipotético y valiente inversionista que llevará servicios hasta el último rincón de la sierra de Oaxaca, hasta donde yo sé, nadie ha podido usar una sola torre del preponderante al día de hoy ni usar la red local desagregada de Telmex en ningún lugar del país. Por ello, dudo mucho que las medidas del IFT hayan tenido efecto alguno en el mercado. De lo contrario, el merolico de Edgar Yeman Tiburcio, correveidile del IFT, ya hubiera desmentido las afirmaciones de mis últimos artículos o contestado mis preguntas.
En un argumento muy curioso, la Amedi parece decir que para no llegar a ser como Europa, a la que por algún motivo que no alcanzo a entender identifica como ejemplo de fracaso económico y regulatorio, el IFT debería desregular al preponderante y permitirle prestar servicios de televisión por cable; eso sí, con una regulación eficiente. Supongo que se refiere a una regulación tan eficiente como la que el IFT le ha impuesto hasta ahora, es decir, que no sirva para nada.
Con una lógica que me excede, la Amedi encuentra a priori una relación directa entre desregular a América Móvil, autorizarle prestar servicios de televisión restringida y conectar a los desconectados para fomentar la libertad de expresión y el derecho a la información en el universo digital del siglo XXI.
¡La marca de la casa, sin duda! Me recuerda los rollos de Javier Corral, el hoy candidato a gobernador de Chihuahua por la ideológicamente coherente alianza PAN-PRD y eterno vividor del erario, que cuando no tenía hueso se refugiaba como presidente de la Amedi. De verdad, no entiendo qué tiene que ver el hecho de que el preponderante se niegue a permitir el uso de sus torres, ductos o postes con la conexión de los desconectados en el universo digital del siglo XXI. Honestamente, me suena a pretexto engañabobos.
Vuelvo a preguntar al IFT: ¿cuántos y cuáles competidores utilizan la infraestructura pasiva de Telmex y Telcel? ¿Qué tipo de infraestructura usan y en dónde? ¿Cuánto pagan por ella? ¿Esos precios, en su caso, son accesibles para todos o son discriminatorios? ¿Cuántos desacuerdos han resuelto para fijar precios en materia de infraestructura pasiva entre el preponderante y sus competidores? ¿Cuáles fueron sus argumentos para desechar el desacuerdo entre Telefónica y el preponderante?
Respecto de la desagregación de la red local del preponderante: ¿cuáles son los competidores del preponderante que el día de hoy usan su red local desagregada? ¿En dónde? ¿A qué precios? ¿Incluye su red de fibra óptica que tanto beneficiaría a la competencia en el servicio de video y audio restringido?