Una de las principales causas del raquítico crecimiento económico de México son los monopolios existentes en los sectores que constituyen productos o servicios que sirven de insumos indispensables para las demás industrias. Esto no quiere decir que no haya grandes conglomerados en mercados minoristas, como el de producción y distribución de pan, harina de maíz o refrescos, por citar algunos, pero su efecto en el conjunto de la economía es menor porque su extracción de rentas no se traslada a otros sectores, sumando ineficiencias y costos excesivos al conjunto del mercado interno mexicano.
La cultura de los monopolios extractores de rentas es un mal endémico de toda América Latina. Recordemos que más allá de los pretextos civilizatorios y religiosos con que españoles y portugueses pretendieron justificar el sojuzgamiento de la población americana, su principal objetivo fue la extracción de riqueza de las colonias para ser transferida a las metrópolis. Con su agudeza característica, Francisco de Quevedo, hablando del dinero, dijo:
Nace en las Indias honrado,
donde el mundo le acompaña;
viene a morir en España,
y es en Génova enterrado.
Con la independencia, la economía de la extracción de rentas por parte de la élite sólo cambió de manos; pasó de españoles y portugueses a criollos terratenientes. Un ejemplo interesante de esta cultura neofeudal lo podemos ver si comparamos la historia económica de los Estados Unidos frente a la de Argentina. En los Estados Unidos se fomentó la inmigración europea para poblar los amplísimos territorios que fueron arrebatando a las tribus indígenas y, posteriormente, a México. A los inmigrantes se les otorgaron tierras suficientes para mantener a una familia y a un número limitado de trabajadores, sentando así las bases para la creación de una pujante clase media. Por su parte, Argentina también fomentó la inmigración europea para poblar y trabajar las tierras que fueron ganando en su guerra contra las poblaciones nativas; la gran diferencia es que la tierra no se distribuyó entre los inmigrantes sino entre la élite criolla a través de la creación de inmensos latifundios.
Como podemos ver, ante la misma realidad, la política económica de los Estados Unidos fue diametralmente opuesta a la de los países latinoamericanos. Una fomentó la pequeña propiedad y la libre empresa, y la otra mantuvo a la mayoría de la población en un estado de servidumbre feudal frente a las élites.
Esta tara cultural no ha cambiado y el día de hoy tenemos a grandes señores feudales que extraen rentas gracias a una posición de privilegio más que por su capacidad de competir en mercados abiertos y equilibrados. Entre ellos, las mayores fortunas se han creado a través de la explotación casi exclusiva de bienes y servicios concesionados por el Estado, en donde el favor político y la capacidad de influir en la regulación valen más que las estrategias comerciales, la productividad, el servicio y la calidad al cliente. En estos sectores, en mayor o menor medida, los clientes y usuarios son casi cautivos de los rentistas, lo mismo en telecomunicaciones, aviación, minería, operación de infraestructura, ferrocarriles, transporte de carga y un largo etcétera.
Se ha hablado de la economía de cuates que impera en México, y es cierto, los negocios se hacen entre amigos, pero el problema mayor es que muchos amigos hacen negocios desde sus cargos públicos, favoreciendo a sus cuates con concesiones y contratos otorgados al amparo del poder público. Éste es el verdadero problema. Los negocios entre amigos no necesariamente son perjudiciales para el desarrollo económico de un país, mientras no se hagan desde cargos públicos y no impliquen prácticas monopólicas.
Esperemos que la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte que empieza hoy en Washington sirva para dejar de lado, de una vez por todas, nuestra cultura de extracción de rentas y dé lugar a la creación de mercados verdaderamente competitivos.
