Julio Brito | La Crónica de Hoy | 9 Octubre 2015
Es sorprendente la forma en la que especialistas que muestran simpatía con el preponderante en telecomunicaciones, América Móvil —AMX—, han criticado al Ifetel por la resolución sobre poder sustancial en el mercado de audio y video asociado. Desde que se diera a conocer la determinación, estos `expertos` cargaron los cañones y aseguraron que la sociedad perdía, que aumentarían los precios y que el Ifetel mantendría el statu quo. Nada más equivocado.
Hay datos interesantes, como por ejemplo que las empresas de cable no han aumentado sus precios desde 2009, en relación con la inflación; olvidaron que los precios de la televisión de paga en México son los más bajos de América Latina; que el desarrollo de las empresas de cable ha provocado disminución de precios y aumento en la calidad de los servicios en telefonía fija y el internet, mercados ampliamente dominados por Telmex; y, finalmente, pasaron por alto que un mercado en competencia como es el de la televisión de paga, genera beneficios importantes para toda la sociedad.
Habría que recordar el ingreso de izzi, el principal competidor del preponderante, en noviembre de 2014 se adelantó los efectos de la reforma en telecom y se eliminó, antes de lo que estipulaba la ley, la larga distancia nacional. Asimismo, que los usuarios de izzi ahorraron cada uno en 2015, alrededor de 2,150 pesos, que antes pagaban por sobreprecios en los servicios que recibían, muchos de ellos prestados por el preponderante.
Hoy, la competencia que existe en la TV de paga se ha convertido en la esperanza para hacer que el sector de las telecom capturado por un sólo agente económico preponderante, tenga más ofertas y reducción de precios.
Resulta absurdo que se pretenda comparar que por existir un agente con participación mayoritaria en TV de paga, ahora se le tenga que eliminar la restricción al preponderante de prestar servicios de TV. Se les olvida que el sector de las telecom, que se compone de varios mercados (telefonía fija, banda ancha, larga distancia, telefonía celular, enlaces dedicados, etc.), está hoy casi en manos de un solo agente económico que acapara el 70% de todo ese sector, AMX.
También se omite dolosamente informar que AMX ya participa en TV de paga con Uno TV, Claro Video y la concentración Dish, y que lo hace de manera irregular. Y un olvido más es que no se acuerdan que Telmex recibió su concesión con clientes y desperdició su oportunidad de bajarles precios, mientras todos los demás tenían que invertir y salir al mercado por ellos.
Por ello, AMX no puede brindar TV, porque se comería todo el pastel y desaparecería la competencia. A diferencia de otros, el preponderante sí tendría la capacidad de fijar precios, en todos los mercados, sin que sus competidores pudieran contrarrestarlo.
Resulta ridículo asegurar que nosotros los consumidores seremos los afectados, cuando en la realidad es que todo esto viene a demostrar que la competencia genera beneficios como usuarios. Desgraciadamente, hay quienes buscan distorsionar la realidad con acusaciones infundadas con el objetivo de generar confusión a la sociedad.
