La Procuraduría Federal del Consumidor podría multar a ChivasTV con una sanción de hasta siete millones de pesos.
Luego de las fallas de esa plataforma en la transmisión de varios partidos del Guadalajara, la Profeco se enfila a castigar a esa compañía tanto por los problemas en las transmisiones, como por el contrato que la empresa de Jorge Vergara estableció con los suscriptores del mismo (en que renunciaban, entre otras cosas, a defenderse ante la Profeco (http://bit.ly/2aOBtv8).
La semana pasada la Profeco llegó a varias conclusiones en este caso, que desde el 23 de julio, cuando inició transmisiones ChivasTV, surgió en las redes sociales, donde se expresaron múltiples quejas por las fallas en la plataforma.
Según una versión a la que tuve acceso, esas conclusiones son:
-En cuanto a la contratación del servicio. La Profeco considera que desde que surgió la polémica, la empresa ha mejorado “parcialmente” sus “términos y condiciones”, y perciben que la compañía de Vergara se ha “convencido que les conviene registrar ante la Profeco un contrato de adhesión voluntario” (mediante el que cualquier proveedor da certeza de los compromisos que asume en caso de incumplimiento).
-Sobre las fallas. La Profeco considera que ChivasTV ha argumentado “sin pruebas, que han sido hackeados y que algunas empresas de Internet restringen a los usuarios el ancho de banda”.
-Reparación. La procuraduría habría encontrado que en términos de “reparación” ChivasTV “sólo ha bonificado o compensado a 250 clientes que se dirigieron a ellos de manera directa”. Para la Profeco, sin embargo, los “vales para ver otros partidos no está clara como compensación”.
-Finalmente, en la Profeco creen que ChivasTV buscará “litigar posibles sanciones pecuniarias”, buscando dejar sin sustento esos procedimientos “si llegan a acuerdos con sus clientes”.
La Profeco habría iniciado ya el procedimiento por infracciones a la ley por tres causas: Porque ChivasTV no otorgó una bonificación del 20%, porque los términos y condiciones exhibidos en los contratos durante el 8 y 9 de agosto obligan al consumidor a renunciar a la intervención de Profeco, y porque el 10 de agosto cambió esos términos sin previo aviso. La multa “podría llegar a los 7 millones de pesos”.
El caso de ChivasTV podría representar un parteaguas para la actual Profeco, encabezada por Ernesto Nemer.
La prontitud con que Nemer se subió al tema ha sido vista con suspicacia por aquellos que creen que se le carga la mano a la empresa de Vergara dado que dejó sin un jugoso negocio a Televisa, empresa de Emilio Azcárraga, que antes transmitía los partidos del Guadalajara.
De hecho, según la versión que conocí, en la Profeco consideran que el caso de ChivasTV los llevará a revisar otros servicios de OTT (servicios de transmisión a través de Internet conocidas como Over The Top) como Netflix, Claro Video (de Carlos Slim) y Blim, de Azcárraga.
A partir de este caso, Nemer tendrá que demostrar, en efecto, que la Profeco atiende de manera pareja las quejas que se presentan sobre los servicios OTT de empresas de poderosos apellidos.
Por lo pronto, Nemer se perfila a meter un millonario gol a ChivasTV. ¿Anotará?
Parte de la respuesta de la capacidad de la Profeco para ello también reside, aunque suene a Perogrullo, en las quejas que interponga la ciudadanía.
Porque una cosa es el gran ruido causado en torno a las fallas de ChivasTV –que arrancó según sus directivos con alrededor de 100 mil suscriptores–, y otra son las quejas formales que consumidores han llevado a la Profeco: que suman 2, sí, dos.
