2021.08.12
Vía El Economista
El Idet lamentó que el IFT “haya caído en la trampa argumentativa” de Telmex respecto a que existe competencia efectiva en el mercado de banda ancha y por tanto, debe redefinirse la política regulatoria en las tarifas de acceso indirecto al bucle local que Telmex y Telnor cobran a terceros operadores.
El 4 de agosto de 2021, será recordado como “un día gris e histórico” para el sector telecomunicaciones de México, luego que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) aligeró la carga regulatoria a la que se encuentran sujetos Telmex y Telnor en los servicios fijos, consideró el Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (Idet).
El Idet lamentó que el IFT “haya caído en la trampa argumentativa” de Telmex respecto a que existe competencia efectiva en el mercado de banda ancha y por tanto, debe redefinirse la política regulatoria en las tarifas de acceso indirecto al bucle local que Telmex y Telnor cobran a terceros operadores.
El IDET sostuvo que la decisión del IFT no se apega al espíritu de la reforma constitucional de telecomunicaciones y radiodifusión, porque el concepto de preponderancia es muy distinto a la tradicional regulación de poder sustancial en un mercado relevante, y no permite análisis puntuales de mercados geográficos específicos, que, a su vez, den lugar a la extinción de medidas regulatorias en mercados específicos, indicó el organismo en un boletín de prensa.
El Idet recordó al IFT que la figura de preponderancia, configurada a partir de la participación nacional que tiene un agente en todos los servicios existentes, surgió en el contexto de la reforma constitucional de telecomunicaciones de 2013 con la finalidad de resolver un marcado problema de concentración en el sector telecomunicaciones de México que solo un puñado de países a nivel internacional padecían en aquel momento.
A pesar de ello, el IFT determinó aligerarle las medidas de preponderancia a Telmex y Telnor tras limitar su análisis a un servicio específico (el de banda ancha fija) en ciertos municipios del país.
“Resulta incomprensible que el IFT considere que la disminución de participación de mercado de Telmex en un servicio específico en 52 municipios del país y la existencia de otros operadores en dichos municipios, es un argumento sólido y suficiente para liberar a Telmex y Telnor de la carga regulatoria que, por supuesto, debe diseñarse siempre para dicho agente como un todo y en todos sus mercados”.
A parecer del Idet, no existe evidencia formal generada por el IFT que acredite que las obligaciones específicas que se han impuesto a Telmex-Telnor hayan sido cumplidas a cabalidad por dichos agentes y que ello trajera como consecuencia la consolidación de manera generalizada condiciones de competencia efectiva en el sector telecomunicaciones de México.
“La resolución adoptada por el IFT parte de un análisis incompleto, y constituye una decisión que, sin duda alguna, representa un primer paso del IFT que puede contribuir al inicio del desmantelamiento de la reforma constitucional de telecomunicaciones de 2013 (…) De manera respetuosa se exhorta al IFT para que en próximas decisiones busque corregir el rumbo y evite dar nuevos pasos que terminen por anular por completo los objetivos y principios plasmados en la Constitución y en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en perjuicio del sector, de la competencia y de los usuarios mexicanos”.