México, D.F. a 5 de marzo de 2013
Gerardo Soria presenta pruebas de una posible triangulación de recursos por parte del presidente de la COFETEL
A través de varios artículos, Gerardo Soria, Presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET), ha señalado una posible triangulación de recursos por parte de Mony De Swaan, Presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), presentando hoy, en audiencia pública, las pruebas que sustentan su denuncia ante la Diputada Lilia Aguilar Gil.
Dichas pruebas podrían acreditar que Mony de Swaan posiblemente ha desviado más de 130 millones de pesos del erario público en contravención a la ley.
La Cofetel, a través de un Convenio Marco celebrado con la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM), asignó de manera directa entre 2011 y 2012, varios contratos por un monto total de 72 millones 967 mil 407 pesos.
Extrañamente, también en 2012, celebró un contrato con una empresa privada llamada Enapsys México, S.A. de C.V. por 60 millones 760 mil 471 pesos con el fin de desarrollar los mismos trabajos para los que contrató a la UAEM. Llama la atención que primero hizo un proceso de contratación invitando a tres empresas, entre ellas Enapsys, siendo todas descalificadas técnicamente y que posteriormente esta compañía haya sido contratada de manera directa.
Respecto a estos contratos, Gerardo Soria denunció las siguientes anomalías:
· Existe posible simulación e incumplimiento a la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP) pues, aunque esta ley permite a las entidades de gobierno adjudicarse contratos entre sí, la contratada debe tener la capacidad técnica de realizar por sí misma el contrato y no subcontratar a terceros. Existe el criterio de que el ente público contratado no puede subcontratar más de 49% de los servicios que va a brindar.
· La LAASSP establece las siguientes restricciones para adjudicación directa:
1. Presentar un dictamen de excepciones que justifique con bases legales la posibilidad de contratar sin licitación pública previa.
2. Si no rebasa el monto máximo que establece el Presupuesto de Egresos, que para 2011 fue de 389 mil pesos para adjudicación directa, y de 2 millones 678 mil pesos para invitación restringida a tres proveedores.
3. Si no rebasa el umbral que establecen los tratados internacionales como máximo para obligar a la convocatoria de licitación pública internacional, que para el segundo semestre de 2011 era de 814 mil 858 pesos.
4. Obtener tres cotizaciones antes de adjudicar contratos mayores a 300 salarios mínimos.
5. Elaborar una investigación de mercado previa.
- Entre los servicios que prestaría Enapsys figuraba la consolidación del Modelo Operativo Básico de la Cofetel, un objeto muy similar al del Contrato 01/11 que se desprende del Convenio Marco UAEM-Cofetel, por lo que supuestamente Enapsys cobró por “complementar” el trabajo de la UAEM.
Ante esto surge la pregunta: ¿más de 130 millones de pesos para un trabajo en beneficio de quién?
Para la contratación de la UAEM y de Enapsys, posiblemente Mony De Swaan incumplió con todas las restricciones anteriores, con lo que probablemente se violó la Ley.
A estos graves quebrantamientos a la Ley, sumémosle que existe evidencia de que uno de los subcontratados por la UAEM podría ser una empresa denominada GET Digital que Peter Bauer, un amigo personal de Mony De Swaan, promueve como suya.
[gview file=”http://www.idet.org.mx/wp-content/uploads/2013/03/triangulacion.pdf”]
